..

Prečo sa politické vyhlásenia z celého sveta tak nápadne zhodujú v otázkach terorizmu, aj keď sa výsledky verejných prieskumov od nich tak zásadne odlišujú? Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že asi majú politici na veci podobný názor - majú viac informácií, dôkladnejšie si svoje stanoviská premyslia, kým ich pustia do éteru. Politici sú často elitou národov, bez ohľadu na to, aký politický systém v krajine vládne. Majú rozhodovacie právomoci a vysokú zodpovednosť voči svojim občanom a za svoju prácu pre blaho národa aj nadštandardnú odmenu. Preto sú niekedy vzdialení od pocitov obyčajných ľudí, ktorí si dovolia v ankete povedať svoj názor, pretože to nebude mať (pravdepodobne) negatívny vplyv na ich štát, alebo na nich samotných.

Udalosti 11.9.2001 odsúdil celý svet (celý politický svet). Čo si však myslia ľudia, nikto radšej ani neskúma. V anonymnej ankete by sa mohli objaviť názory občanov, ktoré nekorešpondujú s politickými vyhláseniami ich politikov a celý národ by mohol byť zahanbený pred ostatnými národmi, ktoré teroristické násilie jednoznačne odsudzujú. Počas troch rokov ste iste mali dosť príležitosí porozprávať sa o terorizme a udalostiach 11.9.2001 so svojimi známymi. Možno ste mali možnosť prečítať si o nich v novinách, knihách, pozrieť si nejaký dokument.

Ak ste sa rozhodli nebyť informovaní jednostranne, pravdepodobne ste si pozreli film Fahrenheit 9/11, alebo September 11, poviedkový film režisérov z 11 štátov sveta (aktuálne zaradený 10.9.2004 do programu STV 2). Filmy boli ešte pred svojimi premiérami odudzované ako neobjektívne. Pokúsili sa totiž zamyslieť nad udalosťami iným ako oficiálne prijatým pohľadom.

Zo školy som som si zapamätal jednu múdru myšlienku - "veci nie sú len čierno - biele, ale aj sivé". Je to tak - akcia vyvoláva reakciu a ak niečo robíme, musíme si byť vedomí toho, že na to budú ostatní ľudia, či národy reagovať.

Ako je možné rozlíšiť terorizmus s právom na sebaurčenie, či s bojom za mier? Je humánne brániť mier za cenu obetí - detí, žien..? Je humánne obetovať jedno - dve mestá pre rýchlejšie ukončenie vojny, ako to urobili USA v Hirošime a Nagasaki? Bolo to už dávno, dnes by to možno riešili inak. Alebo - trošku inak - ako pri bombardovaní Tripolisu - hlavného mesta Líbie, či bývalej Juhoslávie. Všade došlo k obrovským stratám na životoch. Boli to životy nepriateľa? Boli to často opäť ženy a deti, nevojaci..

Svet sa vyvíja rôznou rýchlosťou v rôznych regiónoch. To čo bolo na našom území bežné a akceptované v stredoveku, dnes odsudzujeme a ak k takýmto udalostiam dochádza v iných krajinách, naši politici, no najmä politici veľkých a silných krajín si často osobujú právo na kritiku "barbarských krajín". Kto má dnes dostatočnú silu, diktuje ostatným ten správny názor. Pritom nejde len o silu zbraní, ale aj silu ekonomickú.

Kde je teda hranica oprávneného vojenského zásahu - a ako rozlíšime adekvátnosť zásahu proti civilným cieľom, ak nás neustále "najväčšia demokracia sveta" prekvapuje svojimi zásahmi v rôznych regiónoch sveta? Je humánne brániť obyvateľom v slobodnom rozhodnutí v slobodných voľbách, ak si želajú sociálny štát? Na prvý pohľad by sme povedali nie. USA má však iný rebríček hodnôt. Vojenský prevrat, ktorý priniesol 300 tisíc obetí v Chile medzi civilistami a zosadil demokraticky zvoleného prezidenta Allendeho bol podľa USA adekvátna ochrana zahraničných záujmov. Bolo to pravda už dávno, ale podobný pokus sa zopakoval len nedávno a opäť v Južnej Amerike - demokraticky zvolený prezident Hugo Chavéz bol zosadený počas vojenského prevratu iniciovaného USA. Vďaka podpore prezidenta občanmi počas štrajkov po celej Venezuele však vojenská chunta rezignovala a zvolený prezident sa mohol vrátiť z väzenia.

Čím sa previnili obaja prezidenti? Tým, že chceli, aby zem, ktorá patrí národu, prinášala národu blahobyt. Aby z nerastného bohatstva štátu neprofitoval súkromný podnik, ale celý národ. To by však znamenalo vyššie ceny nerastných surovín dodávaných do USA a nižšie zisky amerických podnikov.

Nedávno sme mali možnosť vidieť zábery teroristov v škole v Osetsku. Osetsko má vlastnú vládu, prezidenta, vlastný parlament. V Čečensku je to podobne. Napriek tomu sa predháňa Európska komisia i USA v odporúčaniach pre demokratizáciu kaukazských krajín. Podobné odporúčania však nesmerujú do arabských krajín, ktoré sú monarchiami a bežným rozsudkom je u nich ukameňovanie.

Ako by sme sa mohli nezmieniť o Číne, ktorej HDP má neustále vzrastajúcu tendenciu na úrovni okolo 8% a väčšina štátnych podnikov je zárukov toho, že celý ich zisk je súčasťou štátneho rozpočtu Číny a vracia sa tak skutočne tým, ktorí ho vyprodukovali - obyvateľom. Čína je napriek tomu, alebo aj práve preto neustále terčom kritiky za porušovanie ľudských práv zo strany USA (ľudských práv, ktoré sú upierané napr. zajatcom vo väzniciach v Iraku, či na vojenskej základni Guantanámo, ktoré patria USA).

Končím bez záveru. Snáď len dodávam, že by sme mali používať rovnaký meter na všetkých a nemali robiť iným to, čo nechceme, aby iní robili nám.

Pozri aj:

Oficiální verze o 11 září 2001 má jediný problém, není to pravda

Konšpirácia, alebo nie?

Ďalšie informácie a odkazy o útokoch 11.septembra 2001:

• Dva týždne pred útokom boli obe budovy WTC na celý víkend vyprázdnené, vypnuté bezpečnostné kamery, bezpečnostná služba dostala "voľno". Oficiálne tam upravovali kabeláž, ale prečo vyhostili bezpečnostnú službu, to nikto nevysvetlil.
• Boli potvrdené výbuchy v podzemných garážach niekoľkými nezávistlými svedkami.
• Sú natočené bočne výbuchy, keď padala budova dole na viacerych kamerách.
• WTC boli staré budovy a boli v strate, každá si vyžadovala rekonštrukciu v hodnote miliardy dolárov
• Veže WTC boli projektované na náraz lietadla, mali sieťovú oceľovú konštrukciu, ktorú teplota spôsobená horením paliva z lietadla nemohla roztopiť, (nie je to fyzikálne možné - výbuchy lietadla s plnými nádržami nemohli dosiahnuť potrebnú teplotu)
• Na mieste výbuchu našli chemické stopy prvkov, ktoré sa používajú pri urcitých typoch výbušnín
• Silverstein dostal od Allianzu 7 miliard v ramci poistnej udalosti. Obe budovy poistil proti teroristickému útoku pár mesiacov pred 11. septembrom. Budovy mal v prenájme na 99 rokov, nebol ich majiteľom.
• Dnes ide ten istý človek stavať na tom istom mieste najväčší mrakodrap v NewYorku

Záver: netreba veriť všetkému co je oficiálne podávané v médiách, no a v dnešnej dobe to platí dvojnásobne.
Za všetkým hľadaj peniaze a moc a potom to dáva zmysel ;o)
"Aj tisic krat opakovana loz sa stane pravdou."

Animácia útokov z 11.9.2001 - oficiálna verzia (!)

Iná verzia útoku na dvojičky

Noam Chomsky - najznámejší ľavicový intelektuál USA teóriu konšpirácie v prípade útokov 11.9.2001 odmieta. Podľa neho táto teória odvracia obyvateľov USA od omnoho závažnejších problémov a preto túto teóriu vláda USA paradoxne podporuje a živý.

"Efekty (konspirační teorie) jsou jasné. Odklonění aktivizmu a pozornosti od závažných zločinů, které páchá stát. Proto, jak se domnívám, centra moci přistupují k hnutí 11. září mnohem tolerantněji než ke skutečné kritické a aktivistické činnosti."